Workshops für Führungskräfte

ANALYSIEREN PRIORISIEREN FÜHREN STABILISIEREN

IT-Transformation in der Krise
Ursachen erkennen und den Kurs korrigieren

Diagnose und Sanierung auf Programmebene

Dauer

1 Tag (offen); 2 Tage (inhouse)

Format

Präsenz; offen oder inhouse. Gruppen von 10 bis 15. Keine Aufzeichnung. Methoden- und systemneutral. Die zweitägige Inhouse-Variante arbeitet am eigenen Programm des Kunden.

Zielgruppen

CIOs
Programmmanager/innen
PMO-Leiter/innen
Sponsoren aus Geschäftsleitung und Finanzbereich
Erfahrene Interim- und Beratungsfachleute, die innerhalb von Kundenprogrammen tätig sind

Problem und Relevanz

Große IT-Transformationsinitiativen scheitern selten plötzlich. Eine ERP-Migration, eine Kernsystem-Ablösung, eine Post-Merger-Integration gerät allmählich in Schieflage, während die Statusberichte grün bleiben — bis die zweite Verzögerung ansteht und niemand sagen kann, was tatsächlich zutrifft. Typische Konstellationen: S/4HANA-Rollouts, Kernsystem-Ablösungen, Carve-outs und Post-Merger-Integrationen, Cloud- und Plattformmigrationen, NIS2-Umsetzungspläne. Viele SAP-Migrationen überschreiten Zeit und Budget, wobei Governance und Steuerung oft entscheidender sind als die technische Schwierigkeit. Dieser Workshop konzentriert sich darauf, wie man die Kontrolle zurückgewinnt und das Programm wieder auf Kurs bringt.

Lernergebnisse und Nutzen

Wissen: Was Sie mitnehmen

Die typischen Ursachenmuster gescheiterter IT-Programme und ihre Frühindikatoren
Welche Steuerungsartefakte verlässlich sind und welche regelmäßig ein irreführendes Bild erzeugen
Der Unterschied zwischen Symptom, Ursache und Auslöser
Die Rolle von Programmorganisation, Governance und Lieferantensteuerung bei der Entstehung einer Krise
Die vier Optionen: anpassen, zurücksetzen, reduzieren oder stoppen

Fähigkeiten: Was Sie danach können

Den Zustand eines Programms innerhalb weniger Tage strukturiert einschätzen
Restaufwand und Zeitplan-Realismus unabhängig vom bestehenden Plan schätzen
Befunde so aufbereiten, dass sie vor Geschäftsleitung, Gremium und Lieferant standhalten
Ursachen mit Belegen herleiten, statt Schuldige zu benennen
Sofortmaßnahmen priorisieren und ihre Wirkung abschätzen

Themen und Inhalte

Der Tag folgt dem Ablauf eines echten Programm-Reviews: erheben, diagnostizieren, bewerten und verteidigen. Methodenneutral für klassische, agile und hybride Initiativen; ERP-Programme dienen als führendes Beispiel.

Wie Programme in die Krise geraten

Allmählich, nicht plötzlich; Frühindikatoren und warum sie übersehen werden
Warum Statusberichte grün bleiben: Berichtsketten, Optimismus-Bias, Anreize

Die Lage verlässlich erheben

Welche Artefakte aussagekräftig sind: Baseline, Change Requests, Protokolle, Verträge, Testberichte
Welche systematisch in die Irre führen können: Prozentangaben zum Fortschritt, Ampeln und nominelle Ressourcenpläne
Interviewtechnik: wen zuerst, was man nicht fragt

Ursachen

Sechs wiederkehrende Ursachenmuster: unklarer Scope, fehlende Entscheidungsfindung, Unterbesetzung, Lieferantensteuerung, Architektur und Governance
Symptom, Ursache und Auslöser trennen´

Restaufwand und Lieferfähigkeit

Warum der bestehende Plan nicht die Grundlage sein kann
Bottom-up-Schätzung des Restaufwands; Fertigstellung am Ergebnis gemessen, nicht am Aufwand
Zeitplan-Realismus gegen Referenzklassen prüfen

Optionen und Sofortmaßnahmen

Die vier Optionen mit Voraussetzungen und Kosten: anpassen, zurücksetzen, reduzieren, stoppen
Maßnahmen, die wirken, versus Maßnahmen, die nur beruhigen
Befunde verteidigen
Einen belastbaren Bericht aufbauen: Fakten, Befunde, Belege, Schlussfolgerungen
Vor Gremium, Geschäftsleitung und Lieferant argumentieren
Was eine Programmbeurteilung als Gutachten belastbar macht

Nur inhouse: Vertrag und Governance

Was der Vertrag über die Steuerbarkeit verrät; Change Orders als Frühindikator
 Rollen, Entscheidungswege und Berichtsqualität im eigenen Haus

Methoden

Etwa 30 Prozent Vortrag zu 70 Prozent Teilnehmeraktivität.

Arbeit an echten, anonymisierten Programmunterlagen (z. B. Statusberichte, Pläne, Change Requests, Protokolle) und herauslesen, was belegt und was nur behauptet ist
Gruppenarbeit: Ursachenanalyse, Optionen abwägen, Sofortmaßnahmen priorisieren, mit Plenumsbesprechung
Die Rollenübung „einen Befund verteidigen": Präsentation vor einem simulierten Steering Board und Befragung
Peer-Austausch zu Frühwarnzeichen, die in eigenen Initiativen gesehen oder übersehen wurden (Vertraulich, keine Aufzeichnungen)
Einzelarbeit: One-Minute-Papers und Transfer auf das eigene Vorhaben

Der besondere Ansatz

Diagnose auf Transformationsebene mit IT-Scope statt konventioneller Sanierung auf Projektebene
Unabhängige Restaufwand-Schätzung mit empirischen Verteilungen und Referenzklassen-Prognose
Befunde vor einem Steering Board und Lieferanten verteidigen; die Teilnehmer gehen mit einem strukturierten Bewertungsraster

Voraussetzungen

Praktische Erfahrung in Projekt- oder Programmarbeit, etwa ab zwei bis drei Jahren aufwärts
Grundlegende Projektmanagement-Kenntnisse werden vorausgesetzt, eine Zertifizierung ist nicht erforderlich
Hilfreich: ein eigenes laufendes oder abgeschlossenes Vorhaben als Reflexionsfall

Termine und Durchführung

Über ausgewählte Seminaranbieter. Inhouse auf Anfrage.

Kursleitung

Dr. Christof Gellweiler, Autor des IT Alignment Guide V2 und von Strategic Analysis in Practice; 30 Jahre in IT und Transformation.